Beh, buona giornata

C’è una domanda ricorrente, ce la poniamo retoricamente molto spesso: perché gli uomini, intesi come specie, si uccidono tra loro. Perché tutta questa violenza omicida intra-specifica? Dunque, perché le guerre, le distruzioni di massa, il genocidio, l’odio razziale, il classismo, il sessismo, l’omofobia?

Perché un kamikaze si toglie la vita pur di strapparla a molti altri? Perché uno spinge un pulsante della cloche di un aereo e scaglia un bomba che ammazza donne e bambini del paese nemico, torna a casa e si sente un eroe?

Attualmente nel nostro pianeta sono in corso un trentina di sanguinosi conflitti, con tanto di stragi, pulizie etniche, fosse comuni, violenze sulle donne e sui minori. Scorrono paralleli ettolitri di sangue e fiumi di dollari in tecnologie belliche.

Perché siamo gentili con gli animali, quelli che non mangiamo e volentieri invece ammazzeremmo un umano che ci dà fastidio?
Oggi potrebbe esserci una spiegazione. Pare che l’uomo di Neanderthal visse nel Sud Europa almeno fino a 28 mila, e forse 24 mila, anni fa, più a lungo quindi di quanto si pensasse, ed ebbe una dieta varia, facendo inoltre un uso sofisticato di utensili e armi: lo hanno scoperto alcuni scienziati, le cui ricerche sono state riportate on line dalla prestigiosa rivista Nature.

Finora si riteneva che tale specie fosse sopravvissuta in Europa fino all’arrivo dell’uomo moderno, il cosiddetto homo sapiens, circa 30 mila anni fa. Ma nuove scoperte del professor Clive Finlayson del Museo di Gibilterra hanno dimostrato che i due gruppi hanno coesistito in Europa per 4000 anni o più.

”Stiamo dimostrando molto chiaramente che sopravvissero almeno fino a 28 mila anni fa e probabilmente fino a 24 mila anni fa. Questo periodo è significativamente successivo rispetto a quello che si pensava finora”, ha spiegato Finlayson.

L’uomo di Neanderthal fu il predecessore dell’uomo moderno e pare abitò l’Europa e parte dell’Asia centrale e occidentale. Insomma, quello che oggi chiamiamo Medioriente.

Ma in realtà, se queste scoperte sono vere, l’uomo di Neanderthal è stato per un certo periodo, almeno 4000 mila anni, contemporaneo all’homo sapiens. 4000 anni sono un’eternità. Nonostante la loro immagine di selvaggi pelosi con la clava, la ricerca suggerisce che i Neanderthal erano esperti nel fabbricare utensili, usavano pelli di animali per tenersi caldi e si prendevano cura uno dell’altro.

Durante un nuovo scavo nella grotta di Gorham, una ricca fonte di manufatti preistorici a Gibilterra, Finlayson ha trovato un fuoco da accampamento fatto dall’uomo di Neanderthal e resti di utensili, armi di pietra e animali fossili. ”Abbiamo resti non solo di mammiferi che mangiavano ma anche di uccelli…e crostacei, elementi che indicano come la loro dieta non fosse strettamente carnivora”, ha osservato lo scienziato.

La domanda è: l’homo sapiens riconosceva l’uomo di Neanderthal come facente parte della stessa specie? Ha tentato di convivere, di coesistere pacificamente o ha cerato di eliminarlo dalla faccia della Terra? La risposta è forse impossibile.

Ma il non riconoscersi della stessa specie potrebbe aver formato nella mente dell’homo sapiens l’idea che altri uomini fossero semplicemente“ esseri inferiori”?

Tanto da far sopravvivere fino ai nostri giorni l’idea di una superiorità razziale, religiosa, geo-politica? Come potrebbe essere possibile la paura del diverso, la xenofobia, la motivazione psicologica alla eliminazione fisica del nemico, che pervade tuttora le società moderne, senza l’interiorizzazione che uno simile a noi in realtà potrebbe non essere uno di noi? Un ebreo, un nero, un musulmano, un rom, un povero, un immigrato.

Forse l’homo sapiens credeva che l’uomo di Neanderthal fosse un extra-cavernicolo, un pericolo per la purezza della specie.
Fanta-antropologia? Quattromila anni dopo, la Bossi-Fini cos’è, se non fanta-antropologia? E lo scontro di civiltà, che cos’è se non la superstizione dell’eliminazione fisica del problema politico delle diversità tra la specie umana? Beh, buona giornata.

A proposito di “Quel altro undici settembre, Martina mi ha scritto il commento che segue:

“Il Cile è un bel problema. Io ho un problema con il Cile. Era un paese maturo, al punto che la propaganda feroce non riusciva a togliere dignità alla democrazia (Allende rieletto ne è il simbolo). E questo esempio di democrazia così inaccettabile per “il mondo libero” urla nelle mie orecchie fino a far esplodere i timpani. L’Italia di più di trent’anni dopo non è un paese altrettanto maturo, se la politica non è libera di dire ciò che ritiene giusto, ma dice solo ciò che ritiene accettabile per il pubblico consumatore. Lo so che le mie parole hanno il sapore di manifesti affumicati dalle sigarette in assemblea, che a leggere sembra di vedere “compagni” su sedie dure che si interrogano sulle azioni di lotta, insomma, hanno il gusto antico di un’ideologia superata. Ma la verità è che la giustizia è una cosa semplice. Cosa fa Allende di pericoloso? Dà latte e quaderni a tutti i figli. Mi sembra un’idea semplice e giusta. Non mi sembra un progetto criminale. E i Cileni, mandando i figli a scuola, se ne fregano dell’inflazione. E continuano a credere nel progetto. Questa è maturità. Capire la differenza tra sostanza e propaganda. Noi non ne siamo capaci. Ditemi voi se a pensarci, non vi viene uno sconforto micidiale. E’ questo il mio problema con il Cile.”

Una volta ero in vacanza con la più piccola delle mie figlie. Ho scambiato due parole con un uomo, che come me assisteva alla lezione di equitazione, in un maneggio di campagna. Quando, riconoscendo dalle sue parole un accento vagamente latino- americano, gli chiesi di dove era, egli mi disse sono cileno. Resomi conto dalla mia domanda banale, mi sentii dire:”Spero che lei non abbia sofferto molto”. E lui mi guardò e con gli occhi improvvisamente assenti mi disse: “Sono l’unico vivo della mia classe del liceo.”

Mi raccontò, in piedi, con i gomiti appoggiati alla staccionata del maneggio, che nell’estate del 1973 fece con la famiglia un viaggio in Europa, e si trovava in Italia l’11 settembre del 1973. A questo semplice fatto doveva la sua vita e il matrimonio con una studentessa italiana e la ragione per la quale sua figlia poteva andare a cavallo con la mia. Poi cambiò discorso, come si fosse svegliato da un incubo.

Molti studenti cileni ebbero asilo politica in Italia, in quei maledetti anni. Gli Inti Illimani erano in Italia e si salvarono, Victor Jara fu preso e fatto a pezzi a colpi di machete dai militari di Pinochet.

Luis Sepùlveda, militante di Green Peace, imprigionato nello stadio di Santiago, fu scambiato con due spie americane, catturate nella Germania dell’est. Lo scambio avvenne al Check-point Charlie, a Berlino. Rifugiò in Svezia e poi si trasferì ad Amburgo dove sposò una fanciulla tedesca, dalla quale ebbe due figli. Ai quali raccontò la storia della gabbanella e il gatto, che poi divenne un libro, che poi divenne un film.

Un giorno rincontrò la sua fidanzata, quella che aveva in Cile, prima di essere arrestato. La credeva morta sotto le torture. Anche i suoi aguzzini lo credettero, tanto che la buttarono nuda in un discarica alla periferia di Santiago. Fu ritrovata dai famigliari.

Sepùlveda aveva sempre detto che non avrebbe mai più messo piede in Cile, non avrebbe potuto sopportare di incontrare uno dei torturatori di Pinochet, liberi per le vie di Santiago.

Sepùlveda, come succede agli scrittori è stato preveggente. Pinochet e i suoi famigliari vivono ancora in Cile, anche se sono sottoposti a una indagine della magistratura, per via di alcuni milioni di dollari che hanno messo da parte, all’estero, sfuggendo al fisco.
Una volta Pinochet fu arrestato a Londra anni fa, per via di un mandato di cattura del giudice Garzon, che a Madrid aveva aperto un fascicolo sulla scomparsa di alcuni cittadini spagnoli in Cile, durante il golpe. Una corte di giustizia inglese liberò Pinochet perché malato, era costretto in carrozzella. Pinochet in carrozzella salì sull’aereo che lo portò in Cile. All’aeroporto di Santiago, Pinochet si alzò dalla carrozzella e passò in rassegna un drappello di militari, che gli attribuivano gli onori.

Quanto a Sepùlveda, oggi lui e lei vivono insieme, redivivi in Spagna.

Oltre a massacrare, come in una nuova “soluzione finale”, migliaia di militanti o i simpatizzanti o gli amici dei simpatizzanti del governo Allende, il piano Condor prevedeva il rapimento e l’adozione forzata dei bambini dei prigionieri. Una pulizia etnico-politica a futura memoria. Quei bambini furono dati in adozione ai militari della Giunta. Oggi, ancora oggi, nelle strade delle città del Sud America, ci sono le mamme dei desaparecidos che vogliono sapere dove sono stati buttati i corpi dei loro figli e quali cognomi hanno oggi i loro nipoti.

Il tutto fu giustificato negli Usa, che sponsorizzarono i colpi di stato nel continente e sperimentarono le tecniche di sequestro e di tortura, in nome della sicurezza nazionale e della lotta contro il terrorismo. Stiamo parlando degli anni in cui George Bush padre era il capo della Cia, prima di diventare il vice presidente con Regan e poi egli stesso il presidente degli Usa.

Durante una trasmissione televisiva italiana, la sera dell’11 settembre ultimo scorso, Jas Gawronski si diceva indignato delle illazioni dei “complottisti” che mettono in discussione la verità sull’attacco alle Torri Gemelle. Oggi Gawronski è eurodeputato per Forza Italia. All’epoca dell’altro 11 settembre era corrispondente Rai da New York e non ha mai messo in discussione le versioni ufficiali date dalla Casa Bianca. Chi è abituato a chiudere gli occhi, non ha nessuna intenzione di aprirli. Ecco perché c’è una drammatica similitudine, non solo del calendario, tra l’11 settembre del 73 e quello del 2001.

Quando nel suo commento Martina dice che la vicenda del Cile le disturba l’esistenza, coglie nel segno, molto più in profondità di quanto lei stessa non creda.

Nel 1973, in quel 11 settembre in Cile, avevo 18 anni. Se invece che in Italia fossi venuto al mondo in Cile o in Argentina o in Brasile o nella Grecia dei colonnelli o nelle Turchia del regime militare o in Viet-Nan o semplicemente nelle Spagna di Franco io oggi, probabilmente non sarei vivo.

E tu Martina, figlia mia,nata cinque anni dopo l’11 settembre del 73 non saresti nata. Né io avrei incontrato il padre della coetanea di tua sorella, in un maneggio, anche lui vivo per il caso voluto dal caso. Né avrei potuto leggere il tuo commento.

Ti ricordi di quel pomeriggio di qualche anno fa, quando andammo a vedere insieme “La morte e la fanciulla” di Roman Polanski, e che poi decidemmo di non andare a vedere nessun altro film per quel giorno?
E’ esattamente l’effetto che mi hanno fatto le tue righe di commento. Beh, buona giornata.

Tra il 2000 e il 2005 in Italia ci sono stati 495 omicidi all’interno della coppia. Nell’88,6% dei casi uomini hanno ucciso la partner o la ex.

Lo ha sottolinea Marisa Guarnieri, presidente della Casa delle Donne Maltrattate, nell’incontro con il ministro Barbara Pollastrini per l’elaborazione del piano di opzione straordinario contro la violenza sulle donne. La Casa delle Donne Maltrattate è stata fondata nel 1986 a Milano e fino a oggi ha incontrato oltre 17mila donne di Milano e provincia.

Ricapitolando le cifre di quella che appare una specie di pulizia etnica tra maschi e femmine: 495 omicidi in cinque anni, sono quasi cento l’anno. Incredibile anche la cifra di 17 mila donne maltrattate, a Milano e provincia, proprio in Lombardia, nella regione più ricca di Italia.

Che senso ha sbandierare la superiorità della civiltà occidentale, i diritti delle donne musulmane, di fronte a queste cifre macabre e per certi versi avvilenti.

Parlando del velo delle altre, è calato un velo di brutalità e omertà sulle donne in Italia.

Ci vorrebbe un po’ di rabbia e orgoglio Ma di tutt’altro segno di quello evocato da una donna di nome Oriana Fallaci. Beh, buona giornata.

Gianni Riotta è il nuovo direttore del TgUno, Maurizio Braccialarghe è il nuovo Capo del personale della Rai. Gianfranco Comanducci comandato all’Ufficio Acquisti. Clemente Mimun tra color che son sospesi.

Il Cda della Rai sottolinea “con soddisfazione di aver operato, anche in questa circostanza, in piena autonomia e sulla base delle proprie esclusive responsabilità, oltre che nella legittimità della sua attuale composizione”. Il CdA, si legge in una nota, “sente la necessità di farlo anche per rispondere ai numerosi fraintendimenti, alle illazioni prive di fondamento riservate da più parti al difficile lavoro in cui è impegnato; e per respingere altresì gli attacchi personali rivolti a singoli suoi componenti”.

Exusatio non petita? Dopo un paio di fumate nere, una fumatina grigietta. Quella che è andata in onda è stata la puntata pilota di un programma che potrebbe essere intitolato: “Mamma Rai è nei guai”.

Aspettando la messa in onda delle prossime puntate, vale a dire la legge di riforma del sistema televisivo, la riforma del servizio pubblico, il nuovo contratto di servizio, le nuove nomine al Cda della Rai e la legge sul conflitto d’interessi, non ci rimane che dire quello che si dice quando non si ha niente da dire: complimenti per la trasmissione. Beh, buona giornata.

La mattina del 5 Gennaio di quest’anno, in piena campagna elettorale, Paolo Bonaiuti dice:”Berlusconi non ha mai fatto affari con la politica”.(vedi Repubblica.it del 6 Gennaio, giorno della Befana).

L’allora sottosegretario alla presidenza del Consiglio, braccio destro del premier, si è spinto più in là e ha dichiarato che “se c’è un esempio di politico che non ha mai fatto, che non fa e che non farà mai affari, quello è il presidente Berlusconi”.

E ha concluso: “Tutti quelli che stanno accanto a Berlusconi e che hanno collaborato con lui in questi anni lo possono testimoniare fin dalla sua discesa in politica”.
Paolo Bonaiuti è il portavoce di Belusconi, da quando nel 1996 aderì a Forza Italia e venne eletto deputato. Rieletto nel 2001, diventa sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, carica che mantiene fino alla sconfitta elettorale della Cdl. Paolo Bonaiuti è stato di nuovo eletto nelle file di Forza Italia..

Se Silvio Berlusconi ha un talento naturale alle bugie, universalmente riconosciutogli, sia in Italia che all’estero, Paolo Bonaiuti, per ruolo, gliele ha messe in bella copia. Anche questo è un lavoro e qualcuno doveva pur farlo. Sotto certi punti di vista è un bel mestiere, il bugiardiere. Ci si può sbizzarrire. Lui lo ha fatto bene, molto bene.

Però c’un però. Paolo Bonaiuti, secondo indiscrezioni della stampa è candidato a ricoprire la carica di vicepresidente della Commissione di Vigilanza della Rai, la cui nomina dovrebbe avvenire venerdì prossimo. Poiché è a tutti noto che la vicenda Rai è legata alla più ampia vicenda del mercato delle tv in Italia, in cui Mediaset ha un ruolo più che rilevante, secondo la Ue eccessivamente rilevante, la qual cosa è a sua volta strettamente connessa alla necessità di una legge sul conflitto di interessi, nominare il portavoce di Berlusconi, capo di Forza Italia, capo della Cdl, capo di Mediaset alla Vigilanza della Rai è una delle cose più creative che si potessero fare in questo momento.

Paolo Bonaiuti è dotato di creatività, da giovane è stato copywriter in pubblicità, la cosa lo ha aiutato molto nello svolgimento nel compito che ha svolto in questi anni. Siccome è a tutti noto che la pubblicità dice la verità, solo la verità, tutt’altro che la verità, la frase, sotto forma di head line pubblicitaria “Berlusconi non ha mai fatto affari con la politica” dovrebbe essere iscritta al festival della pubblicità di Cannes, vincerebbe un grand prix.

Se la pubblicità è autorizzata a dire piccole o grosse bugie, tanto è solo pubblicità, la politica, che pure è l’arte del possibile, dovrebbe come minimo stare più attenta quando le spara grosse.

Dunque, la domanda è semplice: può il portavoce di Berlusconi diventare il vicepresidente della Commissione parlamentare di Vigilanza della Rai? A questa domanda dovrebbero rispondere il Presidente della Camera e il Presidente del Senato. Prego, ne hanno facoltà. Beh, buona giornata.

Inevitabili le battute sul lupo Silvio Berlusconi che a Gubbio, al convegno di Forza Italia ha fatto le sue dichiarazioni post-tracheite contro il governo Prodi, contro la missione in Libano, ma soprattutto contro la legge sul conflitto di interessi, legato a filo doppio con il sistema televisivo italiano, e dunque contro le nomine alla Rai. In particolare, sulla Rai Berlusconi ha parlato di “emergenza democratica”.

Fini ha detto bene-bravo-bis. La questione è e sarà una delle note dolenti della politica italiana e del governo, perché la presenza massiccia della rappresentanza parlamentare dell’opposizione, frutto della legge elettorale cambiata in corso d’opera nella passata legislatura, a ridosso dell’apertura delle urne, renderà faticoso il cammino di una nuova legge sul riordino del sistema della tv, in particolare del servizio pubblico, nonostante l’obbligo di recepire una precisa normativa europea in materia.

Non è singolare che Silvio Berlusconi dica cose che non rispondono al vero, è nel suo stile politico e imprenditoriale. Non lo è neppure che gli altri leader della cdl facciano orecchie da mercante al senso di responsabilità, siano supini e acquiescenti nei confronti del Cavaliere, soprattutto quando in gioco ci sono i suoi interessi imprenditoriali, e il core business, cioè la tv.

In queste ore, per altro, si riunisce il cda della Rai sulla questione delle nuove nomine, e il peso dell’iniziativa politica della Cdl sulla questione si è fatto sentire, se è vero, come è vero, che questa riunione del cda della Rai è stata aggiornata proprio per allentare la tensione, per lenire il senso d’intimidazione che proviene dalla opposizione.

In questo senso si è trattato di un rinvio inutile, proprio perché Berlusconi ha rincarato la dose di pressione nel suo intervento a Gubbio.
La domanda è: esiste davvero un problema di emergenza democratica sulle nomine alla Rai? La risposta è sì, ma il pericolo non viene dal governo, quanto più tosto dall’opposizione. In pieno scandalo delle intercettazione telefoniche, i giornali pubblicarono le conversazioni tra Salvo Sottile, allora capo ufficio stampa di Fini e numerosi personaggi del mondo politico, del giornalismo e della Rai.

Per quanto non sia gradevole né del tutto corretto pubblicare le intercettazioni, ce ne una, in particolare che fa luce sulla situazione “politica” all’interno della Rai. Lo scorso 21 Giugno, La Stampa di Torino ha pubblicato una conversazione tra Guido Paglia, direttore delle Relazioni Esterne Rai, con Salvo Sottile.

Secondo il quotidiano torinese “Guido Paglia è furente con Forza Italia e si sfoga con Sottile.
Paglia: -Questi stanno facendo carne di porco.
Sottile:- Ehm.
Paglia:-Naturalmente con …Cattaneo (ex direttore generale Rai, ndr) in testa, con Comanducci…Sartori, cioè tutto il grigio di Forza Italia. Fanno passà solo le cose loro, le loro fanno passare. Cioè per dire, adesso anche quel poveretto che è amico di Gianfranco, di Girotti (…)
Sottile:-Sì.
Paglia:- L’accordo che avevo fatto io prevedeva che lui diventasse dirigente e vice-direttore del “Gambero rosso”…
Sottile:-Ehm
Paglia:- Lo hanno inculato…e lui non è diventato dirigente, però in compenso loro i dirigenti li hanno presi. Hanno portato una dei Ds. Insomma…..”

Da questo stralcio si capisce di che natura è lo scontro in atto alla Rai. Berlusconi esige la rendita di posizione sul mercato delle tv, e quindi vuole tutelare la maggioranza in Cda, garantitagli dalla Gasbarri, ragion per cui il consigliere Petroni, nominato dal precedente Ministro dell’Economia, non intende schiodare.

Gli alleati di Berlusocni, Fini “in prima persona”, tanto per citare il suo slogan alla scorse elezioni politiche, difendono la rendita di posizione degli uomini che hanno infilato alla Rai,
Questo è il quadro in cui l’attuale Cda della Rai deve decidere delle nomine. E’ un quadro a tinte fosche, anche perché in questo momento la Commissione di Vigilanza non c’è.

Agli uomini e alle donne che lavorano in Rai c’è da augurare “in bocca al lupo”. Sperando non sia quello di Gubbio. Beh, buona giornata.

Molti medici prendono troppo a cuore le sofferenze dei loro pazienti, sviluppando la sindrome conosciuta come ‘fatica da compassione’.

Lo afferma Lidia Genovese, psicologa di un Istituto di ricerca di Sydney, alla Conferenza sui servizi di salute mentale in corso nel Queensland.

Per la ricercatrice, i professionisti della sanità nemmeno riconoscono di soffrire di questa patologia e rischiano l’esaurimento.

Per questo dovrebbero consultare regolarmente un professionista di salute mentale.

Come dire che se la prendono talmente a cuore che gli si ammala l’animo. Ma temo la cosa sia soprattutto dovuta al fatto che in tempi di neoliberismo sfrenato, di più stato e meno mercato a tutti i costi, veder tagliare le spese per la sanità, dunque l’attenzione verso i malati, fa venir male anche ai medici, ai paramedici, agli operatori della sanità in genere.

Soprattutto quando sui malanni ci si specula, si costruiscono lobby, carriere politiche, sperperi e serbatoi di voti. La salute delle classi più deboli è diventa un voce di bilancio, da far quadrare, al di là e al di fuori della realtà sociale. E un malato diventa una voce di spesa o un numero da mettere nella colonna delle entrate.

Anche se Ippocrate non era un contabile, oggi comanda la bottom line, l’ultimo rigo, sotto cui iscrivere un cifra, il più vicina possibile ai risultati finanziari previsti dal bilancio. Come dire che conta più la forbice di un direttore finanziario, che il bisturi di un chirurgo. Infatti, quando di parla di sanità si parla sempre di tagli.

Nelson Mandela una volta ha detto che l’Aids era un grande flagello dell’umanità, ma che c’era una epidemia peggiore dell’Aids: i pessimi governi. Beh, buona giornata.

Alcuni neuroscienziati inglesi hanno scoperto che gli adolescenti sono più egoisti degli adulti nel prendere delle decisioni.

Secondo gli studiosi infatti l’area cerebrale della corteccia prefrontale, associata all’empatia e alla comprensione delle motivazioni altrui, è molto più usata dagli adulti e quasi per niente dai teenager, che invece si servono di un’altra zona del cervello, che gli fa solo immaginare lo svolgimento dell’azione.

La spiegazione scientifica della fase adolescenziale potrebbe essere estesa con cognizione di causa all’infantilismo in politica. Una formazione politica in fase adolescenziale, per esempio la Lega Nord potrebbe essere rimasta all’uso di un’altra parte del cervello, che, come dicono gli scienziati inglesi, gli ha fatto solo immaginare lo svolgimento di una azione, vale a dire la Padania.

Quanto al fatto che l’area cerebrale della corteccia prefrontale, associata all’empatia e alla comprensione delle motivazioni altrui, è poco usata dagli adolescenti della politica, esemplare è il caso del senatore Calderoli.

Come spiegare altrimenti l’invocazione della bomba atomica da sganciare su Teheran? Come spiegare altrimenti la definizione di “bingo bongo” riferita agli immigrati nel nostro Paese? E l’aver apostrofato Rula Jebreal, giornalista de La 7 con uno sfrontato “lei è abbronzata”?

E l’aver mostrato la sua biancheria intima, con la serigrafia delle vignette di Maometto, durante una trasmissione televisiva condotta da Mimum in prime time su RaiUno, gesto che provocò tragici incidenti a Bendasi, costati 16 morti, 200 feriti e la fuga precipitosa del console italiano dalla sede diplomatica data alle fiamme? E essersene ultimamente vantato, tanto da dichiarare di voler inviare la sua famigerata t-shirt al presidente Bush?

In effetti, questa serie di accadimenti possono essere imputati a una forma di adolescenza della politica, un modo egocentrico e egoistico di non capire gli effetti delle proprie azioni.

Il fatto che il ragazzone si stato eletto al senato è un problema che riguarda gli adulti che lo hanno votato.

Che sia stato nominato responsabile dell’organizzazione della Lega Nord è un problema dei suoi coetanei di partito, uno dei tanti.

Adesso però si pone un problema a tutti gli adulti che siedono al Senato: era proprio necessario nominarlo vice presidente dell’assemblea di Palazzo Madama?

Forse sarebbe bene scucirgli i galloni, non tanto per cucirgli la bocca, quanto per evitare che parli a nome del Senato della Repubblica, seconda istituzione dello Stato.

O dobbiamo aspettare la prossima spacconata adolescenziale? Visti i precedenti, che si debba agire presto lo capirebbe anche un bambino. Beh, buona giornata.

Il colmo della tragica fine di Steve Irwin sono le postume lacrime da coccodrillo nel circo mediatico.

Colpito a morte dall’aculeo di una razza, l’australiano Steve Irwin si è tolto il barbiglio dal petto prima di perdere conoscenza e morire.

Lo rivela il suo manager John Stainton. Una sequenza video dell’attacco mostra Irwin che nuota sopra la razza sulla Grande Barriera corallina. ‘All’improvviso – racconta Stainton – il pesce agita la coda e colpisce con l’aculeo il torace di Irwin che lo afferra e lo estrae prima di morire. L’operatore ha dovuto interrompere le riprese’.

Una vita spericolata, giocando con i coccodrilli, davanti alle telecamere. Il modo di parlare da telepredicatore, quasi invasato dal suo contatto non tanto con la natura, ma con i pericoli della natura, ha reso famoso Steve Irwin in tutto il mondo, grazie alla tv via satellite, quella tanto decantata tv tematica, che per fare concorrenza a quella generalista ne usa spesso gli aspetti più superficiali, effimeri, esagerati, insomma, spettacolari a tutti i costi.

Stupire gli occhi, istupidire il senso della realtà, come quando faceva il clown col figlioletto in braccio, stuzzicando un coccodrillo. Stupire a tutti i costi, anche a costo del buongusto, del buon senso e sta volta a costo della vita. The show must go on, e quindi vedremo stupiti il video degli ultimi istanti dell’esistenza di Irwin, a immortalarne il gesto “eroico”: la fine epica dell’eroe.

Con tutta la tragica inutilità spettacolare, come un uomo del circo che perde la vita nell’eseguire l’esercizio che faccia dire un ohhhh più forte agli spettatori.

Ecco allora che si deve rendere omaggio a un giocoliere del circo mediatico. Che razza di fine, che razza di morte, che “razza” di tv. Beh, buona giornata.